CIERRE MERCADO
ACCIONARIO LOCAL
Índice COLCAP cierra con
apreciación del 0,00%
El
Índice de capitalización de la Bolsa de Colombia (COLCAP) cerró el jueves en
1.362,02 unidades, con un aumento del 0,00% frente a la jornada anterior.
En
lo corrido del año el indicador bursátil registra una variación positiva del
18,06%. En cuanto al índice de liquidez COLSC, éste bajó 0,14% a 985,92
unidades, y el COLIR bajó 0,02% a 862,18 unidades. Ayer se negociaron
$174.561,23 millones en 2.651 operaciones.
La
especie con el volumen más alto de negociación fue PFBCOLOM, con $45.981,26
millones (variación negativa en su precio del 0,42% a $28.180,00). También se
destacaron en este aspecto, ECOPETROL ($29.888,63 millones, con cambio negativo
en su precio del 1,37% a $1.440,00) junto con EXITO ($12.920,80 millones, con
cambio negativo en su precio del 0,95% a $16.700,00).
Por
su parte, CEMARGOS logró el ascenso más importante durante la sesión. El precio
de este título creció un 2,13%, con cierre de $11.500,00. También se destacó
por su apreciación; MINEROS, cuyo precio creció un 2,07% a $2.470,00; y BVC,
que ascendió un 1,67% a $18,30.
Entre
los títulos con mayor descenso en la jornada el más importante fue FABRICATO,
con una variación negativa del 3,74% a $18,00. También se presentó depreciación
en: PFCORFICOL (con una variación negativa de 1,52% a $32.500,00) y PFCARPAK
(con una variación negativa de 1,49% a $2.650,00).
Fuente:
BVC
Top of Mind: las marcas más recordadas por los colombianos
En
medio de un panorama complejo, impulsado por la desaceleración de la economía,
el aumento de la inflación y la baja confianza del consumidor, Dinero e Invamer
Gallup presentan el ranking de las marcas más recordadas.
El
panorama para las marcas en el país no es fácil: la confianza del consumidor
está en sus niveles más bajos, la economía mantiene el proceso de
desaceleración que trae desde hace un par de años, la inflación viene en
aumento y las tasas de interés se han incrementado.
El entorno ha puesto a las marcas a competir en un escenario
retador.
En
marzo pasado, el Índice de Confianza del Consumidor de Fedesarrollo completó
tres meses consecutivos en terreno negativo, uno de los periodos más bajos de
la historia de la medición y a niveles de los registrados en 2002. “La
reducción en la confianza de los consumidores en el primer trimestre de 2016 se
debe a un deterioro importante tanto en la percepción acerca de la situación
económica del país como de la situación del hogar”, señala Fedesarrollo.
El crecimiento
de la economía el año pasado fue de 3,1%, menor al de 2014, cuando alcanzó
4,6%. Para este año, el Gobierno estima que el crecimiento será de 3%, pero
diversos analistas lo ubican en diferentes rangos: entre 2,5% y 3% e, incluso,
algunos lo llevan hasta 2% o por debajo.
La
inflación, impulsada por el aumento en el precio del dólar y el impacto en
alimentos y servicios debidos al Fenómeno del Niño se disparó y en los últimos
doce meses –a marzo– llegó a 7,98%, muy por encima del rango meta del Banco de
la República. Además, para controlarla, el Emisor decidió aumentar las tasas de
interés y en la sesión de la Junta Directiva del pasado 18 de marzo incrementó
la tasa de interés de intervención en 25 puntos básicos y la situó en 6,5%.
En
ese escenario, Dinero e
Invamer Gallup desarrollaron su
tradicional estudio de Top Of Mind, que se inició a finales de la década de los
90 con pocas categorías y hoy se ha diversificado, no solo por el número de
sectores que toca sino también por los segmentos.El estudio en niños y
jóvenes completa una década –viene desde 2007 en forma continua– y analiza 32
categorías, mientras el de adultos le toma el pulso a la recordación de marcas
en 51. Además, este año trae un ejercicio sobre precios para 8 categorías –15
marcas– que define cuál es el precio económico, óptimo y caro de estas marcas,
según la opinión de los encuestados.
Los
resultados traen para este año la ratificación del liderazgo de marcas
emblemáticas, pero también el crecimiento y posicionamiento en el ranking de
otras que se consolidan.
En adultos se revalida la posición de vanguardia de
Colgate que, tras 14
años, sigue siendo la marca más recordada en el estudio general –sin tener en
cuenta categorías–, y también registra el porcentaje más alto de top of mind en
cremas dentales, cifra que es la más alta, además, al comparar los resultados
en sus diferentes categorías.
También se destacan tres nombres al comparar los
resultados de las diferentes categorías: Avianca, Jet y Fruco. Avianca tiene uno de los porcentajes
más altos de su historia, solo superado por el del año 2012. De otro lado, hubo
nuevos líderes y empates en los primeros lugares: Alquería alcanzó en el primer
lugar a Colanta en leches; RCN, también llega al primer lugar, empatando a
Caracol Televisión; Colpensiones es nuevo líder en fondos de pensiones, y Sura
en EPS. En crecimientos, el mayor incremento frente al año pasado lo tuvo
Colpensiones, seguido de Samsung (en teléfonos celulares, aunque en las
categorías donde aparece, también crece); RCN Televisión y Agua Cristal.
Si
se toman los resultados desde 2012 hasta este año, las marcas que más han crecido –sin que las categorías hayan
entrado al estudio recientemente– son
Samsung en dos categorías –teléfonos celulares y fabricantes de televisores–
y Cementos Argos, los tres
indicadores con doble dígito. Brisa y Sony –cada una con 10 puntos de
reducción– fueron las que más cayeron en este periodo.
Por
el lado de los niños y jóvenes –sin tener en cuenta ninguna categoría– Adidas y
Nike mantienen el liderazgo, aunque para esta medición pierden puntos. El
crecimiento significativo lo registró Samsung. Al comparar los resultados de
todas las categorías, se registran datos consistentes con relación al año
pasado. Las tres marcas más recordadas siguen siendo las mismas, en este orden:
Colgate, Jet y Fruco; en 2015 el orden fue diferente: Fruco, Jet y Colgate. La
marca que más creció entre los menores de edad para este año fue Agua Cristal
de Postobón frente al estudio de 2015. El segundo lugar lo comparten Samsung,
Adidas y pastas La Muñeca.
En
cuanto al estudio de precios, la conclusión más relevante es que, ante la coyuntura, el precio óptimo para los encuestados está
demasiado cerca al económico y empiezan a primar compras más racionales.
El
escenario
¿Cómo
impactará la coyuntura el comportamiento de las marcas y su relación con los
consumidores? Para Camilo Herrera, presidente de Raddar, “el comprador es fiel
a las marcas a las que el consumidor es fiel. Es clave comprender esto, porque
como seres humanos tenemos dos personalidades, y la primera está en función de
la segunda y no al revés. La gente tiene dinero para hacer compras, y debe
decidir qué compra y qué no, y en qué cantidades. Si hay un choque de ingreso
en el hogar –porque hay menos plata o porque las cosas son más caras–, debe
tomar decisiones de gasto que afectarán su consumo. Va a cuidar la canasta
básica, pero también lo que le gusta, y en estos casos las marcas son claves”,
dice.
Según
él, las marcas no se deben entender como un logo, sino como una promesa de
satisfacción que debe ser cumplida, “y si la marca le ha cumplido a la persona,
se requiere un golpe económico muy fuerte para que deje de consumirla.
Entonces, en los bienes de consumo frecuente, donde no haya esa sensación de
cumplimiento, el consumidor puede cambiar de marca por una más barata, pero si
la promesa se ha cumplido, hará todo lo posible por no dejar de usarla”,
concluye Herrera.
Para
Martín Orozco, gerente de Invamer Gallup, “cuando el bolsillo se aprieta, aunque tenga preferencia por una marca
específica, empieza a poner en la balanza criterios más racionales. Si
en los últimos años el consumidor ha aprendido a comprar, ahora este proceso
será más exigente”, advierte.
¿Quién
puede ganar en este contexto? “En
las crisis económicas o en momentos retadores para los mercados, normalmente
hay dos tipos de productos o marcas que ganan: las que ocupan los primeros
lugares de top of mind entre los consumidores y las que tienen muy buen precio
frente a la calidad que ofrecen. Las que más sufren son las que
están en la mitad de la tabla”, explica Carlos Felipe Arango, presidente de
Sancho BBDO.
En
esta coyuntura, Arango considera que la mejor estrategia, si es una marca
fuerte en la mente de los consumidores, es no ceder terreno. “Y si es una marca
retadora, la mejor estrategia es apostar más duro que nunca. Los que apuestan
en momentos difíciles salen ganando en el mediano plazo. Ahora es cuando más
visión de largo plazo se debe tener”, asegura.
Por
eso, en medio de la coyuntura han aparecido nuevos modelos, uno de ellos en
canales es la cadena de tiendas D1, que para el año pasado ya facturó más de $1
billón. Según Herrera, estos formatos de conveniencia y precios bajos surgen en
el mercado antes del fenómeno inflacionario reciente, de la devaluación y la
caída del precio del petróleo.
Como
advierte Andrés Simon, country manager de Kantar Worldpanel, “Colombia está
experimentando un ajuste de su economía y como consecuencia se están
evidenciando cambios en el consumo de los hogares, por lo que la innovación, la
distribución, el costo-beneficio y la variedad son la clave para llegar a
nuevos hogares”. El turno es para las marcas y aprovechar su posición en la
mente de los consumidores para crecer, en medio de una compleja coyuntura es el
reto.
¿Qué piensan las marcas?
Dinero consultó
varias de las marcas líderes sobre el momento y la estrategia. Esto opinan.
“El consumidor es más cauteloso y la capacidad de consumo se
limita”.
El
margen de error es más bajo y las compras más planeadas e informadas. La
estrategia es fortalecer la cercanía de la marca con el consumidor final, con
nuestros distribuidores y nuestros aliados comerciales –y el servicio
posventa–, con productos de alta eficiencia energética y diseño, asequibles
porque en la medida en que la capacidad de compra se limite tenemos que
garantizar disponibilidad de producto en todas las opciones de compra. Eso
representa unos portafolios muy reforzados”. Cipriano López, gerente de Haceb.
“El desarrollo de nuevos productos, la innovación y el crecimiento
regional muestran que somos una marca dinámica. Las marcas son como las
personas, ¿qué pasa si está apagada y no comunica mucho? La expansión en el
país ha sido fundamental para tener una presencia nacional. En 2002, 94% de las
ventas eran en Bogotá, hoy es el 48%. Tenemos plantas en Cajicá, Palmira,
Medellín, Santa Marta, Bucaramanga y Aguachica”. Carlos Enrique Cavelier,
presidente de Alquería.
“Hay muchos retos. El más importante está ajustado a la
estructura de costos y gastos, pues el impacto en dólares es muy grande –65% de
las partes que compramos vienen de afuera– y cómo se pueden recuperar márgenes
con precio en una transición donde el consumidor no se afecte tanto. Una de las
estrategias está centrada en planes financieros: si bien el carro sube, tiene
que garantizar que la cuota no suba tanto. Este año esperamos tener unos 8
lanzamientos. Ya hicimos dos. No hay razones para que el Índice de Confianza
del Consumidor esté ahí, lo cual me lleva a pensar en positivo: cuando está en
el último sótano empieza a subir. ¿Cuándo? No lo sé”. Jorge Mejía, presidente
de GM Colmotores.
“Nos hemos adaptado para que los colombianos puedan
adquirir sus servicios de forma empaquetada, tales como la televisión,
telefonía e internet en el hogar. Así mismo ocurre con la posibilidad de
adquirir paquetes de datos y voz móviles, con ofertas en las que el cobro se
hace por segundos a tarifas tan bajas como $60 el minuto ($1 el segundo) con el
Plan Prepago Fácil de Claro. Adicionalmente, seguimos trabajando en la
educación del usuario y en mostrarle cómo sacarle el mejor provecho a todos los
beneficios que hoy les brindamos –registro de los números elegidos, Claro
video, Claro Club, Zonas Wifi gratuitas – y que son valores agregados que en
ocasiones no son percibidos por ellos y que impactan de manera positiva en la
fidelidad hacia la marca”. David Londoño, director de Mercadeo y Contenido de
Claro.
“La fidelidad es algo que debemos trabajar todo el tiempo,
mantener sólida la relación de la marca con el consumidor requiere trabajar en
la ecuación de valor de la misma todo el tiempo. En situaciones como las
actuales, el consumidor no deja de consumir los productos de su canasta, pero
piensa mejor su decisión; hay que ser claro en los beneficios, trabajar en la
calidad del producto y hacerle sentir al consumidor que paga lo justo. Todo eso
contribuye a que siga escogiendo Nescafé”. Vocero de Nestlé.
“Gracias a formatos en menores tamaños, diseños prácticos y desarrollos
responsables con la sociedad (Agua Oasis) y el medio ambiente podemos ofrecer
valor en términos de precios atractivos, practicidad y compromiso ambiental y
social, entre otros. Mr. Tea, Manzana y Colombiana han desarrollado extensiones
con conceptos que agregan valor al consumidor, como por ejemplo cero calorías y
la incorporación de stevia como endulzante”. Vocero de Postobón.
“Conocer al cliente, darle la mejor calidad y ofrecer alternativas es la
estrategia para mantenerse en la mente y la decisión de compra de los
consumidores. En nuestro caso eso se traduce en asegurar un portafolio integral
con bebidas de alta calidad. Queremos conectarnos emocionalmente con ellos a
través de nuestras marcas. Buscamos que nuestra publicidad y los medios que
utilizamos nos permitan establecer una comunicación de doble vía”. Vocero de
Coca-Cola.
Fuente:
Dinero.
‘Esta propuesta asegura
la continuidad de Pacific a largo plazo’
Miguel
de la Campa y Serafino Iacono explican todo lo que ha rodeado el proceso
de reestructuración de la petrolera.
Miguel
de la Campa y Serafino Iacono, de Pacific Exploration & Production Corp,
hablan sobre la reestructuración de deuda que adelanta la compañía, de todos
los rumores que han rodeado la negociación, de por qué se escogió la propuesta
de Catalyst y no otras, de por qué no se pudo negociar antes y de las deudas.
¿Por qué hubo necesidad de hacer la reestructuración de la deuda de Pacific?
Durante
la implementación de su estrategia de crecimiento, Pacific acumuló una deuda
financiera con bancos colombianos e internacionales a través de la emisión de
bonos y de deuda bancaria por más de 5.300 millones de dólares.
En un escenario de precios por encima de 80 dólares por barril esta deuda era viable. Sin embargo, con un nivel imprevisto de precios por debajo de 60 dólares la deuda se había vuelto inmanejable, y la situación financiera se complicó más con los precios actuales de 45 dólares el barril o menos (llegó a bajar hasta 26 dólares en febrero pasado), lo que generó matemáticamente que ni el capital ni los intereses se pudieran pagar.
Si la compañía tiene activos y reservas para vender, ¿por qué no lo hizo, pagó intereses y esperó a que el precio del petróleo subiera?
Porque la perspectiva de los precios del crudo es que van a estar bajos por más tiempo, esto también afectó el volumen de reservas, que bajaron desde 520 hasta 290 millones de barriles de petróleo equivalente (Mbpe). Estas reservas no han desaparecido, pero actualmente no son comercialmente explotables.
Esto también significó una pérdida aproximada de 2.600 millones de dólares, que representaban aproximadamente la mitad del valor del total de la deuda de la compañía. Todo esto dejó a Pacific con un patrimonio negativo (el valor de todos sus activos es menor que el de sus deudas). Por lo tanto, aún si la compañía vendiese todos sus activos no podría pagar todas sus deudas.
¿Por qué los accionistas tienen que ver diluida o cancelada su participación?
Se anticipa que los acreedores financieros perderán aproximadamente el 80 por ciento del valor total del capital adeudado por la compañía a dichos acreedores. En decir, unos 4.300 millones de dólares.
Debido a la magnitud de las pérdidas asumidas por los acreedores financieros y visto que la compañía tiene un patrimonio negativo, la conclusión obligada es que las acciones ordinarias de la compañía se diluirán.
¿Cuánto dinero perderán los accionistas?
El monto que recibirían los accionistas será determinado por la Corte de Canadá, en donde se lleva a cabo el proceso de reestructuración, bajo la Ley de Arreglos de Acreedores de Compañías (Companies' Creditors Arrangement Act - CCAA).
También es posible que como resultado del proceso bajo CCAA las acciones ordinarias de los actuales accionistas sean extinguidas y su valor quede en cero.
"Colombia necesita
una política de Estado hacia el sector petrolero si quiere seguir
siendo productor".
Si
hubo otras ofertas para la reestructuración de la compañía, ¿por qué no se
escogió una que contemplara el pago por las acciones?
Todas las ofertas recibidas fueron sometidas a consideración de los acreedores financieros y cada una de ellas hubiese generado la cancelación o dilución a un mínimo nivel de todas las acciones actuales de la compañía.
La dura conclusión es que tanto los accionistas, como directores, altos funcionarios y empleados de la compañía, que a su vez son accionistas, también pierdan o vean diluidas sus acciones a un valor nominal, como todos los demás accionistas.
Las consecuencias económicas son las mismas para grandes o pequeños accionistas y no hay diferencia en el efecto generado para los accionistas en Colombia o en cualquier otra parte del mundo.
Esta dura realidad jurídica que enfrentamos se deriva de factores económicos globales, que se reflejaron en el riesgo de invertir en acciones de cualquier compañía. Es que, por ley, los accionistas son los últimos en la lista de prioridad para fines de pago, en casos en los que se requiere una reestructuración.
¿Por qué creen que R. Blair Thomas, máximo responsable ejecutivo de EIG, dijo esta semana que la oferta de ellos era mejor que la de Catalyst, tanto para Pacific como para los acreedores?
EIG ha ido modificando su oferta con el paso del proceso, la primera fue rechazada de entrada porque compraba la compañía por 700 millones de dólares, quedaba toda de ellos, iban a vender los activos y podían hacer todo lo que les diera la gana.
Ellos fueron los mismos que junto con los mexicanos Alfa hicieron la oferta el año pasado de comprar la compañía a 6,50 centavos de dólar canadiense la acción.
Ahora, nosotros no participamos en este proceso, quedó en manos de un comité independiente, uno de bonistas y de los bancos, pero tengo entendido que cambiaron la oferta varias veces.
También sabemos que fueron con otra oferta antier a Toronto y el juez les dijo que no, que seguía siendo mejor la de Catalyst.
¿Qué opina de que el grupo O’Hara esté liderando un grupo de accionistas que se oponen a la reestructuración y amenazan con demandarlos?
Recordemos que en mayo del 2015 Pacific anunció una transacción en virtud de la cual la compañía mexicana Alfa y Harbour Energy Ltd. adquirirían la totalidad de las acciones ordinarias de la compañía en circulación a un precio de 6,50 dólares canadienses por acción.
US$5.300
millones es la deuda acumulada de Pacific.
Dicha transacción fue aprobada por la junta directiva de Pacific y contó con el apoyo de los acreedores financieros. La compañía les recomendó a los accionistas que aceptasen la transacción en vista de la incertidumbre de ese momento asociada con los precios del crudo.
Sin embargo, fue precisamente O’Hara, el accionista con mayor participación accionaria de la compañía, quien se opuso a la venta y quien terminó ganando suficiente apoyo para frustrarla.
Después de esto el grupo no propuso ninguna alternativa para ayudar a Pacific durante la crisis del precio del petróleo. No creemos que O’Hara tenga en este momento una solución práctica que proponerle a la compañía.
¿Ustedes tienen previsto obtener una comisión o una porción del negocio?
Nada de eso es cierto. Ni nosotros ni ningún miembro de la junta directiva o de la gerencia recibirán comisión alguna, tampoco participaremos en la reestructuración (salvo por el trato proporcional que corresponda como tenedores de los bonos sin garantía de la compañía). Es mentira que nosotros vayamos a recibir una comisión de 150 millones de dólares, como se ha dicho.
También es falso que la propuesta conjunta de los acreedores financieros y Catalyst contenga o establezca algún tipo de comisión, pago o incentivo para los directores actuales o para la alta gerencia.
De hecho, no hay ningún tipo de garantía de que los actuales directores o los actuales miembros de la gerencia permanecerán en Pacific una vez que se complete la reestructuración.
En el presente caso se alcanzó un acuerdo que permite la continuidad de los negocios ordinarios de la compañía, lo que permite la continuación de los pagos a los proveedores, socios, contratistas, autoridades, empleados, etc.
¿Por qué se aceptó esta propuesta?
Es importante dejar claro que la oferta original de Catalyst apoyada por nosotros no fue aceptada. Se aceptó una propuesta ajustada por los acreedores financieros y Catalyst producida en tiempo real durante el curso de las negociaciones, se convirtió en la propuesta de restructuración que en última instancia funcionó y fue aceptada por los acreedores financieros, la junta directiva y el comité independiente.
La oferta de Catalyst tal como fue desarrollada con los acreedores financieros se aceptó porque era la que mejor aseguraba la continuidad de la compañía en el largo plazo.
Entre otros aspectos, no afecta las obligaciones de Pacific con sus proveedores, socios, contratistas, empleados, etc.
¿Quiénes más participan con Catalyst con el financiamiento de 500 millones de dólares?
Los tenedores de bonos institucionales, no son personas naturales. Catalyst está garantizando este financiamiento con la totalidad de los 500 millones de dólares en caso de que alguno de los tenedores de bonos y/o bancos no participen de este financiamiento.
En ningún caso ni Serafino Iacono, ni Miguel de la Campa ni Ronald Pantin están participando de manera alguna en este financiamiento o en alguna de las partes que lo suministran.
Aparte de la baja de los precios del petróleo y del alto endeudamiento, ¿hay otra razón para la situación de Pacific?
Desde el año pasado sabíamos que si los precisos seguían bajando la situación se iba a poner muy difícil y esa fue la razón por la que iniciamos el proceso de venta en el que participaron Alfa y EIG.
Cuando se hizo el proceso y lo bloqueó el grupo O’Hara, dos de ellos entraron a la junta. Les preguntamos qué plan tenían, y no lo tenían, estaban jugando monopolio, decían que el precio del petróleo iba a subir, que no nos preocupáramos. No tenían un plan serio ni concreto, no tenían ningún tipo de alternativa.
¿Se equivocaron al comprar Petrominerales?
Fue una compra financiada. En ese momento nuestros accionistas no querían que nos diluyéramos emitiendo acciones, y esa consideración fue tomada con el apoyo de asesores internos, externos, los bancos, de aspectos técnicos. En ese momento todo mundo estuvo de acuerdo.
Nos cuesta ir atrás, si fue o no una decisión apropiada, pero al final de la historia, la verdad del caso, Petrominerales nos trajo crudo mediano y liviano que nos ayudó mucho con el tema de ahorrar en importar diluyentes para el crudo pesado. Efectivamente nos endeudamos y en este momento tuvo una repercusión muy negativa.
¿Sienten que defraudaron a los accionistas?
Evidentemente sí, pero desgraciadamente en estos procesos son los deudores los que tienen la prioridad, no son los accionistas. Muchos perdemos todo.
Cuando la compañía tenía un valor de mercado de 7.000 millones de dólares, el paquete accionario mío valía 150 millones de dólares, todo eso se perdió. Sufrimos al igual que todos.
¿Si hubieran podido quedarse con el campo de Rubiales, la compañía habría sobrevivido?
Con los precios del petróleo por los que hemos pasado, esos son unos procesos que el campo de Rubiales no aguanta. Ese campo tiene un contenido de agua muy alto y cada día crece más, el manejo de esa agua cuesta mucho dinero.
No estoy seguro de que el campo de Rubiales a precios bajos sea algo que convenga a mediano plazo. Con estos precios del petróleo tan bajos y el contenido de agua tan alto, no estoy tan seguro de que nos podría ayudar.
¿Qué lecciones les deja todo esto, que cosas harían diferentes?
El precio del petróleo es una cosa muy difícil de predecir porque tiene mucha influencia geopolítica, fíjate lo rápido que se ha recuperado desde los 26 dólares de hace poco. Se planifica a mediano y largo plazo. Cuando sucede algo como esto se trata de reducir costos, con esto estamos asegurando el empleo y el pago de las responsabilidades.
A nivel de producción hay una fórmula mágica, que siempre se ha utilizado para ajustarnos a esta nueva realidad: tienes reservas, a qué precios y sacarlas. Hay que ir a los fundamentos del negocio, eso es lo que nos queda.
La empresa queda sin deuda, sólida financieramente y lista para cualquier escenario en el mediano y el corto plazo, pero yo no sabría responderte a la pregunta, porque el precio no lo controla nadie.
¿Qué piensa de las políticas petroleras del país y sobre todo de la escasez de reservas?
Los menos de siete años de reservas son un problema muy serio. No queremos criticar al Gobierno, pero creemos que si Colombia quiere lograr ser autosuficiente en petróleo y además poder mantener la industria más allá de los siete años de reservas tiene que haber unas políticas concertadas, de Estado, centralizadas.
Cuando a uno le otorgan una concesión no tiene por qué que empezar a resolver problemas que debieron ser resueltos antes de que se la entregaran, como ir a negociar con las comunidades, para esas cosas debería haber una ventana única.
Lo que decimos es que hace falta que las políticas públicas sean más claras, en cuál es el deseo, el consenso político, en si se quiere ser un país que produce o no petróleo. Si se decide que no, no pasa nada, se produce lo que se pueda y se acabó la historia.
Pero si se quiere estar vigente en el mercado hay que tener unas políticas más claras, tener gente en los puestos claves como los ministerios de Minas y Ambiente, con una política dirigida hacia el desarrollo de la industria.
Es muy difícil que se mantengan políticas coherentes cuando tienes seis ministros de Minas, no estamos criticando, solo diciendo lo obvio, que hay que tener políticas claras para poder desarrollar el negocio petrolero en Colombia, alargar la vida de las reservas, que es muy corta, y va a costar mucho dinero importar las necesidades que se tienen en el país para mantener la industria y la infraestructura funcionando.
Fuente:
Portafolio.
El dólar bajó $57 y rompió el piso de $2.900 a la espera de
reunión del Emisor
El dólar tuvo un descenso vertiginoso en la jornada
del jueves, ya que se ubicó en promedio a $2.885,62, lo que lo hizo perder
$57,61 frente a la Tasa Representativa del Mercado (TRM), que era de $2.943,23.
De esta manera, la moneda cerró la sesión rompiendo el piso de los $2.900, y el
mercado espera hoy la reunión de la junta directiva del Banco de la República.
El
jueves, el precio máximo que alcanzó este tipo de cambio fue de
$2.917,55, según reportó la plataforma de negociación Set Fx, en donde
además se conoció que el valor mínimo al que se negoció el dólar fue de $2.875.
Al final del día, se habían realizado 2.543 operaciones por un monto
de US$1.319 millones.
De
acuerdo con analistas de la divisa estadounidense, la moneda tuvo este
comportamiento por la influencia de datos internacionales y del petróleo.
Catalina Guevara, analista de la comisionista Alianza Valores, indicó que para
ellos el discurso de la Reserva Federal (Fed) del miércoles no tuvo mayor
efecto sobre el comportamiento de la divisa, como sí lo tuvo la noticia del
Banco Central de Japón.
“Escuchamos
al gobernador del Banco de Japón, Haruhiko Kuroda, en todo el mes siempre
alimento las expectativas, con el mensaje que estaban dispuestos a hacer
todo lo que no está en la economía convencional para ayudar a Japón. Pero lo
que pasó fue que no intervinieron el mercado, lo que le dio más aire al rally
detonado por la Fed hace un mes”, dijo Guevara.
La
experta además explicó que el banco asiático tiene una meta de inflación de 2%
y lo que hicieron fue dar unos meses más de gracia para cumplir ese objetivo,
un periodo donde se van a aguantar con inflación baja. “Esa noticia le dio más
alas a la debilidad del dólar y fortaleza a las monedas en general”, agregó.
Por
su parte, Sergio Olarte, analista de BTG Pactual, señaló que en este momento es
difícil identificar el comportamiento de la divisa, ya que son varias las
razones que le han dado el impulso a la moneda local frente al dólar.
Olarte
señaló que entre esas razones se encuentran el discurso de la Reserva Federal y
la fuerte subida de precios del petróleo, impulsados por las noticias del
entorno internacional. Además, señaló que continúa el apetito de inversionistas
extranjeros por activos en mercados emergentes, lo que valoriza al peso
colombiano.
También
indicó que el mercado está atravesando una fase interesante pero difícil de
explicar, en el sentido que los buenos números de la economía en Estados Unidos
hacen que las expectativas para el petróleo mejoren, lo que presiona el dólar a
la baja. Así mismo, señaló que los malos números en EE.UU. también son
positivos para las demás economías, por lo que es un fenómeno que no es fácil
de analizar.
Mercado espera subida de tasas
Mientras
hoy el dólar empezó por debajo del nivel de $2.900 por su cierre de ayer, el
mercado estará pendiente de la reunión de la junta directiva del Banco de la
República en donde cerca de 66% de los analistas esperan que el Emisor suba las
tasas de interés en 25 puntos básicos, pasando de 6,5% a 6,75%, según señaló la
Encuesta de Opinión Financiera.
Por
otro lado, en la encuesta realizada por Fedesarrollo se observó que 5,3% de los
analistas considera que el Emisor mantendrá estable la tasa de interés en
abril, mientras que un 29% espera un incremento de 50 pbs, similar al de
octubre del año pasado. Así mismo, para los siguientes tres meses, la
expectativa de tasas repo está en un rango entre 7% y 7,25%, con 7,0% como
respuesta mediana.
Para Bancolombia, crecimiento del PIB será de 2,6%
Durante
la jornada de ayer, Bancolombia actualizó sus proyecciones económicas. Según la
entidad, se espera que la economía global esté marcada por la desaceleración
productiva y la volatilidad en los mercados financieros. Además, ratifican la
expectativa de crecimiento económico de 2016 en 2,6%. Por otra parte,
consideran que el Gobierno cumpliría con el nivel objetivo de déficit de 3,6%
del PIB. Finalmente, dijeron que se seguirá reduciendo el déficit en cuenta
corriente.
Fuente:
La República.
